Шестой элемент

Ленд-лиз Франклина Рузвельта и комментарий
[info]6element
Источник:http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_6248000/6248720.stm
Мировая война к этому времени шла больше года. Рузвельт был убежден: США должны вмешаться, чтобы не позволить "одержимым дьяволом" диктаторам установить свою власть над Евразией. Однако в американском обществе и на Капитолийском холме сильны были изоляционистские настроения. Соперник Рузвельта на выборах 1940 года, республиканец Уэнделл Уилки, строил свою кампанию на том, что "голоса, отданные за Рузвельта - это кресты на могилах ваших мужей, сыновей и братьев".

Американская промышленность потенциально могла наковать горы оружия, но поставки воюющим государствам ограничивались Законом о нейтралитете, основанном на принципе "плати наличными и вези сам". Между тем главный союзник США, Британия, к осени 1940 года исчерпала свои золотовалютные резервы. Выиграв выборы, Рузвельт решил, что пора действовать. В Белом доме была созвана большая пресс-конференция. "Я хочу пояснить вам наглядным примером, - сказал президент. - Если горит дом соседа, а у тебя есть садовый шланг, одолжи его соседу, пока не загорелся и твой дом. Когда пожар будет потушен, сосед вернет тебе шланг, а если тот окажется поврежденным, то заплатит за него, когда поднакопит деньжат".

Чтобы успокоить изоляционистов и налогоплательщиков, Рузвельт выдвинул идею: военные материалы будут лишь предоставляться во временное пользование. После окончания войны получатели помощи вернут либо само оружие, либо его стоимость. Английский глагол "to lend" как раз и означает "предоставлять во временное пользование", а "to lease" - сдавать в аренду. На самом деле американское правительство на это всерьез, конечно, не рассчитывало. Британия, получившая поставок на 30 млрд. долларов, выплатила после войны 472 миллиона. Советский Союз произвел символические платежи в период брежневской разрядки.

8 марта 1941 года сенат 60 голосами против 31 одобрил Закон о ленд-лизе, предусматривавший оказание помощи на вышеназванных условиях любой стране, "оборону который президент считает жизненно важной для обороны Соединенных Штатов". Через три дня Рузвельт подписал его и выступил по этому поводу с речью. Страны, которые борются с нацизмом, получат от США все необходимое, чтобы эта борьба победоносно завершилась "Все страны, которые борются с нацизмом или вступят в борьбу с ним, получат от США все необходимое, чтобы эта борьба победоносно завершилась", - заявил он.

Администрация внесла законопроект в Конгресс еще в январе. Помощь Британии, Греции и Китаю особых возражений не вызвала. Задержка возникла, когда на встрече с президентом кто-то из республиканцев спросил: а не может ли действие закона распространиться и на Советский Союз? "Почему нет?" - пожал плечами Рузвельт.Оппозиция устроила скандал. Некоторые советники рекомендовали президенту включить в законопроект список государств, помощь которым могла быть оказана только с дополнительного разрешения Конгресса, но Рузвельт настоял на своем, не желая в дальнейшем тратить время на дискуссии.

По данным ряда историков, в сейфе у него уже лежал добытый разведкой план "Барбаросса", и в отличие от Сталина, он верил, что все произойдет так, как в нем написано. 28 октября 1941 года Рузвельт издал директиву о распространении закона о ленд-лизе на СССР. Но двусторонний протокол о поставках на период до конца 1942 года был согласован и подписан уже 1 октября.

Цифры и факты

В послевоенные десятилетия роль ленд-лиза в СССР преуменьшалась. Этого требовала логика другой войны - "холодной". Единственное, что полагалось знать советским гражданам - то, что наши солдаты иронически называли американскую тушенку "вторым фронтом". Для интересующихся историей существовала каноническая цифра: поставки по ленд-лизу составили 4% от объема промышленного производства в СССР в годы войны. Ее опубликовал без дальнейших комментариев в своей книге "Военная экономика СССР в период Отечественной войны" вскоре расстрелянный по "ленинградскому делу" председатель Госплана Николай Вознесенский.

Неясно, каким образом Вознесенский и его сотрудники вычислили эти проценты. Оценить советский ВВП в денежном выражении было затруднительно из-за отсутствия конвертируемости рубля. Если счет шел на единицы продукции, тогда непонятно, каким образом танки сравнивались с самолетами, а продовольствие - с алюминием. При этом недавний союзник именовался в книге не иначе как "ожиревший на народной крови в период второй мировой войны монополистический капитализм Соединенных Штатов Америки". В неоднократно переиздававшейся "Краткой истории Великой Отечественной войны" отмечалось, что "СССР получил во время войны по ленд-лизу некоторые виды вооружения, а также важные для народного хозяйства машины, оборудование, материалы [...] однако в целом эта помощь не была сколько-нибудь значительной и никак не могла оказать решающего влияния на ход Великой Отечественной войны".

Подробные данные содержатся в книгах российских историков В. Красикова "Победы, которых не было" и Б. Соколова "Роль ленд-лиза в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг." Общий объем поставок по ленд-лизу оценивается в 11,3 млрд. долларов (около ста миллиардов по нынешнему курсу). Главным оружием Второй мировой войны были танки и самолеты. За годы войны Красная Армия получила от США 7057 танков и самоходных орудий (12537 с учетом поставок из Британии, Канады и Австралии) и 15 481 (18865) самолетов. Это составило соответственно 12 и 15 процентов от уровня производства в СССР.

7 ноября 1941 года вслед за советскими танками по Красной площади прошли британские. Сталин распорядился выпустить их на парад, чтобы подбодрить армию и народ: помощь уже идет! Однако потом изменил мнение и распорядился вырезать соответствующие кадры из кинохроники. США поставили 7944 артиллерийских орудия (1,9% их выпуска в СССР). Однако надо учесть, что поставлялись исключительно зенитные орудия. Именно зенитные пушки и алюминий назвал Сталин в ответ на вопрос посланника Рузвельта Гарри Гопкинса, в чем Красная Армия нуждается больше всего, заданный во время многократно описанной в исторических романах встречи в Кремле в конце июля 1941 года. Советские же статистики соотносят вышеупомянутую цифру с данными выпуска артиллерийских систем всех видов.

Воюющей армии, кроме пушек, самолетов и танков, требуется много чего. Из Америки СССР получил 409,5 тыс. автомобилей (427 тысяч с учетом помощи других союзников), и 32 тыс. армейских мотоциклов. Безотказные "студебеккеры", "виллисы" и "доджи" фронтовики до сих пор вспоминают с благодарностью. В СССР с начала войны до конца 1945 года было выпущено 265, 6 тыс. автомобилей и 27816 мотоциклов. США поставили 2 млн. 13 тыс. тонн авиабензина (вместе с союзниками - 2млн. 586 тыс. тонн) - почти две трети горючего, использованного за годы войны советской авиацией.

СССР получил по ленд-лизу 622,1 тыс. тонн железнодорожных рельсов (56,5% от собственного производства), 1900 паровозов (в 2,4 раза больше, чем выпущено за годы войны в СССР) и 11 075 вагонов (больше в 10,2 раза), 295,6 тыс. тонн пороха и взрывчатки (53%), 387,6 тыс. т. меди (82,5%), 328,1 тыс. тонн алюминия (125%), 3 млн. 606 тыс. автопокрышек (43,1%), 610 тыс. тонн сахара (41,8%), 664,6 тыс. тонн мясных консервов (108%). А кроме того, 595 боевых и вспомогательных кораблей, 473 млн. артиллерийских снарядов, 13303 тягачей и тракторов, 960 тыс. миль телефонного кабеля и 423 тыс. 107 полевых телефонов, 35 800 радиостанций, 5899 приемников, 348 локаторов, 38,1 тыс. металлорежущих станков, 2 млн. 317 тыс тонн стали, 81 тыс. тонн резины, 69 млн. кв. метров ткани, 15 млн. пар армейской обуви и многое другое.

Около 80% всех поставок по ленд-лизу обеспечили Соединенные Штаты. Однако и Британия, сама находясь в трудном положении, находила возможность помогать восточному союзнику. Особенно существенны были британские поставки танков, горючего и взрывчатых веществ. Американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли продолжать войну Лондон передал в состав советского Северного флота 92 корабля, включая линкор "Ройял Соверен", переименованный в "Архангельск", и снабдил летный состав ВВС Красной Армии меховыми куртками высшего качества. Именно в них запечатлены на большинстве фронтовых фотографий советские асы Иван Кожедуб и Александр Покрышкин.

Только в июле 1942 года из 34 кораблей, следовавших в составе арктических конвоев, погибли 23. Всего Британия потеряла больше трех тысяч моряков и 101 корабль. 47% союзнической помощи было доставлено в СССР через Дальний Восток, 29,2% - северным путем, и 23,8% - через порты Ирана. Подводя итог, можно сказать, что ленд-лиз сыграл относительно скромную роль по основным видам вооружений, и ключевую - по поставкам ряда стратегических материалов и техники вспомогательного назначения, без которых военная промышленность не может работать, а армия - сражаться.

Продукция чисто военного назначения составила лишь 20% общего объема поставок. Зато ленд-лиз позволил советской индустрии всецело сосредоточиться на выпуске собственно оружия. Особенно велика была роль союзнической помощи в начале войны, когда Красная Армия находилась в отчаянном положении, а эвакуируемая промышленность только разворачивалась на новых местах. В 1941 году поставки танков составили 96% их выпуска в СССР, самолетов - 34%, автоматов - 93%. Ленд-лиз восполнил 40% потерь Красной Армии в самолетах и 30% - в танках.

"Еще вопрос, как обернулось бы дело"

Вопрос, выиграл бы СССР войну без ленд-лиза или нет, относится к категории риторических. Однако были и в советском руководстве люди, отдававшие должное вкладу союзников в Победу. Маршал Георгий Жуков в беседах с писателем Константином Симоновым в 1965-1966 годах заявил: "Говоря о нашей подготовленности к войне с точки зрения хозяйства, экономики, нельзя замалчивать и такой фактор, как последующая помощь со стороны союзников. При анализе всех сторон войны это нельзя сбрасывать со счетов. Мы вступили в войну, еще продолжая быть отсталой в промышленном отношении страной по сравнению с Германией. Мы были бы в тяжелом положении без американских порохов, мы не могли бы выпускать такое количество боеприпасов, которое нам было необходимо. Без американских "студебеккеров" нам не на чем было бы таскать нашу артиллерию. Да они в значительной мере вообще обеспечивали наш фронтовой транспорт. Выпуск специальных сталей, необходимых для самых разных нужд войны, был тоже связан с рядом американских поставок".

В годы перестройки были опубликованы выдержки из записей приватных разговоров Жукова, сделанных КГБ в ходе прослушивания его дачи в 1963 году. "Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали. Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну. У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью? А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии", - говорил маршал в кругу своих.

По словам члена политбюро Анастаса Микояна, "в 1941 году мы все потеряли, и если бы не ленд-лиз, не оружие, продовольствие и теплые вещи для армии - еще вопрос, как обернулось бы дело".
Комментарий:
Вторая мировая война является очень значительным событием во многих отношениях. Имы должны знать истину обо всех событиях и обо всех личностях, которые принимали участие в этой войне. Безусловно, значительной личностью был президент США Теодор Рузвельт. Он быстро понял какова истинная цель Гитлера - завоевание мира. Кроме того, экономика США, на  тот момент, находилось в глубоком кризисе. Что нужно было делать? Это общеизвестно. Оказывать военную и прочую помощь странам, воюющим с Гитлером. Одновременно поднять национальную экономику за счёт военных заказов. Но где взять деньги? У воюющих стран их не было. И тогда Рузвельт их нашёл внутри США. Он вступил в переговоры с американскими миллионерами, среди которых было немало евреев и убедил их выделить средства для помощи воюющим с Гитлером странам. И это явилось весомым вкладом в Победу, которую мы все одержали.


  • Add to Memories

Сухой Суперджет: Что это?
[info]6element
Оригинал взят у [info]alex_palagin в Сухой Суперджет: Что это?

Последние трагические события, передаваемые из Индонезии по всем СМИ, в очередной раз дают призадуматься над ситуацией в отечественном авиастроении и его перспективах. А поскольку ведущая авиастроительная компания ОАК, а вместе с ней и власть полагают, что перспективой отечественного авиапрома является никто иной как главный герой последних новостей, то о нем и пойдет речь. Итак, Сухой Суперджет-100.

Из истории создания

История создания этого самолета начинается в далеком 1999 году. Тогда в России уже проходил испытания новейший самолет, разработанный и доведенный до ума благодаря поддержке правительства Татарстана Ту-334. Самолет, по классу аналогичный Суперджету.  И хотя на тот момент сил у российской авиационной промышленности еще было достаточно, чтобы «раскрутиться» и запустить самолет в серию, тем не менее не хватало финансовых средств. Однако идею производства Ту-334 подхватил  назначенный в том же году гендиректором РСК «Миг», энергичный и дальновидный Николай Никитин. Ему всего за несколько лет работы удалось в условиях безденежья создать вертикально интегрированную корпорацию, способную производить весь цикл работ, от разработки боевой авиационной техники до ее производства, поставок и послепродажного обслуживания.  

Он понимал, что фирма на одних военных заказах не выживет - и решил производить еще и гражданский самолет. Тогдашний первый вице-премьер (последний глава Госплана СССР Юрий Маслюков) ассигновал на это средства, и Никитин при поддержке туполевцев оборудовал производственные площади в Луховицах. Более того был даже подписан контракт с Ираном на 1,6 млрд. долларов - на производство  100 самолетов Ту-334». Однако выполнить заказ тогда не получилось – цены в РФ резко пошли вверх, а контракт уже был заключен. Пересмотр его не получился, а государство, почему то не захотело использовать дипломатический рычаг и пожертвовать несколько миллионов долларов для поступления самолета в серию. В итоге контракт был разорван, перспективный Ту-344 так в серию и не пошел, а Никитина через несколько лет сместили с поста директора РСК «МиГ».

Что в итоге Россия потеряла? Возможность реального производства порядка 100 самолетов, да еще и с перспективой закрепления на иранском рынке. Кстати, сто пассажирских лайнеров - это в десять раз больше того, что сделали в РФ  в 2008 году.

Однако через некоторое время во власти стали говорить о необходимости создания «первого постсоветского пассажирского лайнера - RRJ (российский региональный самолет). Об этом говорил Сергей Иванов, его поддерживал тогдашний глава Минэкономики Г.Греф. При этом утверждали, что «совковые» КБ ни на что не годны, они затратные, экономически неэффективны, попросту говоря, не могли «раскрутиться». Это при том, что в России уже имелся готовый к производству Ту-334, на разработку которого с 1992 года ушло  100 млн. долларов - очень скромная цифра, учитывая, что такие фирмы как «Эмбраер» и «Бомбардье» на разработку аналогичных машин тратили по 600 миллионов долларов.

Был проведен соответствующий конкурс, который выиграла фирма «Сухой». Таким образом, заказ на производство пассажирского лайнера отдали фирме, не имевшей ни малейшего опыта создания гражданских машин и не имеющей для этого своей производственной базы. Вскоре для создания «Сухого Суперджета» создается специальное юридическое лицо - ГСС («Гражданские самолеты Сухого»), а в 2006 году образуется Объединенная Авиастроительная Корпорация (ОАК). Перед ОАО «ОАК» была поставлена цель: сохранить за Россией роль третьего в мире производителя самолётов, увеличив за 10 лет совокупную выручку предприятий. Ключевым пунктов в этой миссии и стал проект RRJ, переименованный в Сухой Суперджет 100 (если переводить с английского дословно, «Суперсамолет Сухого»). 

В результате было потрачено долгих 12 лет на создание этой производственной базы, проектирование нового самолета, его сборку, испытания, пуск в серию, потратив на это… Тогда, в 2001 году, планировалось, что на запуск самолета в серию будет потрачено около 750 млн. долларов. Реально, по различным оценкам, напрямую из бюджета России на производство самолета к 2012 году уже потрачено 3 млрд. долларов, а если к этому добавить 2 млрд. долларов кредитных ресурсов, то получается 5 млрд. долл. Впрочем, это далеко не единственные затраты на самолет. Что Россия получила в итоге? 

«Суперсамолет» к полету готов

Первое что бросается в глаза любому российскому любителю авиации и просто гражданину – это иностранное название самолета. Сразу возникает вопрос, неужели нельзя было назвать самолет хоть немного по-русски? Как оказывается, иностранное название самолета во многом оправдывают его иностранные детали. Как оказалось «Суперсамолет» почти на 80% собран из импортных комплектующих. Это при том, что изначально самолет позиционировался как «спасательный круг» российского гражданского авиастроения. Производители заявляли, что запуск этого самолета в серийное производство обеспечит заказами десятки предприятий отрасли и создаст десятки тысяч новых рабочих мест. Как известно авионику самолета делает французская «THALES», систему управления  и жизнеобеспечения  немецкий «LIEBHERR»,  шасси еще одна симпатичная французская фирма «MESSIERDOWTY». Даже кресла экипажа и колеса с тормозами самолету поставляют иностранные компании. Но это еще не все. Двигатель для самолета производится компанией PowerJet, которое является совместным предприятием российского НПО «Сатурн» и французской компании «Snecma». Наконец главным консультантом проекта стал сам «Боинг», который вовсю советовал, не вкладывая в проект ни цента. Кроме того, четверть акций (блокпакет) в ГСС купила итальянская фирма «Аления»

В итоге легендарное российское авиастроение отодвинуто на периферию. А российские предприятия превращены в сборочные цеха. При этом соотношение стоимости и качества комплектующих вызывает вопросы. К примеру, двери для Sukhoi SuperJet 100 поставляет все тот же американский «Боинг-компани». Стоимость этого удовольствия для одного самолета обходится ОАК в 2 млн. долл. Для примера в Ту-334 весь планер самолета обходился в 3 млн. долларов.

Корпус Sukhoi SuperJet 100 выполнен из металла. Это была рекомендация «главного консультанта» проекта. При этом Боинг на своем «Дримлайнере» Б-787 делает планер из сверхпрочных и сверхлегких композитов. И шпангоуты «Боинг» гнет из листового металла. А нам наконсультировал ставить фрезерованные «ребра». Как известно шпангоуты делают фрезерованными только на космических ракетах, где это оправданно. Как результат  у «Суперсамолета» часто выявляются проблемы с обшивкой и с корпусом.

Еще одна проблема самолета – это расположение двигателей. Как известно качество российских аэродромов, особенно в удаленных частях страны всегда оставляло желать лучшего. Взлётные полосы из-за географического положения аэродромов и метеоусловий не всегда были чистыми. По это причине на наши самолеты всегда старались ставить двигатели не под крыльями, а в хвосте (Ту-134, Ту-154, Ил-62)  У «первого постсоветского самолета двигатели находятся всего в 42 сантиметрах от земли (если считать от нижней кромки воздухозаборников). Так низко моторы не установлены ни на одном самолете мира. То есть, он в региональных аэропортах РФ будет всасывать в себя мусор и обломки покрытия полосы как пылесос. Не зря его на испытаниях возят на полосу тягачом, не позволяя рулить самому. Чтобы чего-нибудь в двигатели не всосало. Понятно, что для одного самолета никто не будет переделывать региональные аэропорты. Вывод один: по России он летать не будет, хотя бы по причине безопасности полетов. Впрочем, на последнее у нас часто чихают…

Еще одна интересная деталь это штурвал самолета. Он сделан в виде ручки-джойстика как у истребителей. Интересно, что сама идея такого варианта штурвала была принята после одно из регулярных совещаний с представители «Air France», которые и посоветовали использовать эту систему: «Вы же проектируете современный самолет с дистанционной системой управления — это все равно, что компьютерная игра. Кто будет летать на ваших самолетах? Наши дети и внуки. Им нужно совсем другое». Вместе с тем по оценкам ряда экспертов джойстик имеет свои недостатки при управлении гражданским самолетом. Кстати, «Боинг» делал свой «Дримлайнер» по старой классической схеме с традиционной колонкой со штурвалом и педалями.

Что касается впечатлений от первых полетов самолета и комфортабельности салона, то это отдельный разговор. По словам одного из пассажиров, летевшего авиакомпанией «Армавиа» в самолете имеются реальные проблемы с вентиляцией и кондиционированием. Салон изобилует непонятными щелями. «Панели не стыкуются между собой. Везде какие-то щели и дырки. Сквозь некоторые дырки виден свет и проводка». Кроме того лючки, за которыми располагаются кислородные маски неплотно прилегают или вообще не держатся, дверцы на полках для багажа самопроизвольно открываются. В принципе нетрудно догадаться, что щели и дырки в обшивке - это как раз результат советов «Боинга» по сборке шпангоутов.

Вместе с тем не обошли стороной «Суперсамолет» и разнообразные происшествия. 5 декабря 2011 года самолет Sukhoi SuperJet 100 авиакомпании "Аэрофлот" не смог вылететь из Минска из-за неполадки с шасси. Устранить неполадку на месте не удалось, в результате было принято решение о возвращении самолета в Москву без пассажиров. 16 марта 2012 года аналогичный самолет, который направлялся в Астрахань, из-за проблем с шасси был вынужден вернуться в Москву. Наконец, 6 мая 2012 года самолет Sukhoi SuperJet-100 при посадке в аэропорту Казани на время выкатился с взлетно-посадочной полосы. Теперь сюда добавилась индонезийская трагедия.

Отсюда возникает самонаводящийся вопрос: а для кого строился «Суперсамолет», если для полетов в России он непригоден? И может ли вообще проект RRJ  быть конкурентоспособным на мировом рынке?

О так называемых «твердых контрактах»

В СМИ уже третий год сообщается, что новый российский самолет будет в первую очередь поставляться за рубеж, в том числе и Европу и что к сегодняшнему моменту заключены многочисленные контракты. Оказывается, что история с готовыми «твердыми контрактами» лишь очередной блеф и миф.

Как известно, по Федеральной целевой программе «Развитие гражданской авиационной техники России на 2002—2010 годы и на период до 2015 года» к 2010 году ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» (ГСС) должен был поставить авиакомпаниям 60 самолетов Суперджет. При этом в 2011-м планировалось выпускать уже по 70 самолетов в год. Для справки в 1992 году издыхающий советский авиапром выпустил 77 самолетов. Что же получилось в итоге: на сегодняшний момент выпущено 8 «Суперсамолетов», из них летает только 3. 

Что касается заключенных договоров, то самым знаковым среди всех контрактов, был контракт на поставку Sukhoi SuperJet 100 итальянской авиакомпании Alitalia. К лоббированию контракта на сумму почти 500 млн. долларов приложили руки и премьер-министры России и Италии Владимир Путин и Сильвио Берлускони, и Дмитрий Медведев. Но в начале 2011 года генеральный директор авиакомпании Alitalia Рокко Сабелли заявил, что Alitalia отказывается от Sukhoi SuperJet 100 и приобретает в лизинг 20 новых самолетов ERJ 190 бразильского концерна Embraer. И не потому, что «Суперсамолет» плохой самолет, с некоторой долей иронии объяснил это решение господин Сабелли, а потому что российский самолет катастрофически отстал от заявленных графиков запуска самолета в серийное производство. А Alitalia необходим ближнемагистральный самолет прямо сейчас. Решение итальянской авиакомпании  вполне может превратиться в серьезную преграду перед самолетом Sukhoi SuperJet 100 на европейские рынки, который изначально рассматривался как приоритетный. Именно ради грандиозной цели — прорыва в Европу — блокирующий пакет ГСС был продан итальянской компании Alenia Aeronautica.

Что касается других контрактов, то 19 декабря 2006 года ГСС заключил договор с авиакомпанией ФГУП «Дальавиа» о поставке шести самолетов Sukhoi SuperJet 100. В июле 2008-го «Дальавиа» перечислила ГСС аванс. А уже осенью 2008-го были арестованы счета «Дальавиа» и начата процедура банкротства авиакомпании. 26 января 2009 года Федеральное агентство воздушного транспорта аннулировало сертификат эксплуатанта ОАО «Дальавиа». Обанкротился и альянс AirUnion, у которого был договор на поставку пятнадцати Sukhoi SuperJet 100на сумму 400 млн. долларов и опцион еще на 15 самолетов.

В 2009-м на авиасалоне во французском Ле Бурже было заявлено, что ГСС подписал контракт на поставку тридцати Sukhoi SuperJet 100 с венгерской авиакомпанией Malev. Но и этот контракт оказался пустышкой. У Malev начались финансовые проблемы, и она отказалась от планов закупки российских самолетов. На том же авиасалоне в Ле Бурже был подписан контракт с пермской компанией «Авиализинг» на сумму 715 миллионов долларов на поставку 24 самолетов Sukhoi Superjet 100/95. Контракт до сих пор под вопросом.

В 2010-м на британском авиасалоне «Фарнборо-2010» снова было объявлено о «растущей популярности» Sukhoi SuperJet 100. Наши СМИ писали о заключении контрактов со швейцарскими, итальянскими, испанскими, польскими и рядом других авиакомпании. Но о реальных поставках самолетов «швейцарским, испанским, польским…» эксплуатантам до сих пор ничего не слышно.

В прошлом году на авиасалоне в Жуковском ГСС подписал контракт с компанией ВЭБ-лизинг на сумму 760,8 миллиона долларов на поставку 24 самолетов Sukhoi SuperJet-100 для авиакомпании Utair. Там же, в Жуковском, индонезийская авиакомпания «Скай авиэйшн» подписала контракт на приобретение двенадцати самолетов Sukhoi SuperJet 100, однако после недавних трагических событий индонезийцы вряд ли захотят летать на российском «Суперсамолете». Остается лишь «Аэрофлот», который, якобы, заказал у ГСС 23 таких самолета, при том, что финансирование покупки этих самолетов осуществляет целиком государство. Это обойдется ему в 830 млн. долларов. Кстати, в заключении вышеизложенных «твердых контрактов» главным лоббистом выступало именно российское государство. Если сделать примерный подсчет и сложить количество средств вложенных прямо или косвенно в «Сухой Суперджет» с количеством средств потраченных на «продвижение» самолета в Европу и покупку его российскими компаниями, получается сумма около 7 млрд. долларов. Чтобы было понятно для наглядности - это стоимость двух американских тяжелых авианосцев типа «Нимиц», стоящих в порту в полной боевой готовности или стоимость 3,5 тыс. новейших танков Т-90.  А теперь можно вспомнить, сколько было вложено в отечественный Ту-334?

История с «Суперсамолетом» конечно же, не закончится на этой печальной ноте, какой стала катастрофа в Индонезии. Хотя многие эксперты говорят, что это происшествие не должно резко повлиять на заключение «твердых контрактов» и продвижение самолета на зарубежные рынки, понятно, что сейчас это будет сделать куда труднее. Тем более у «Суперсамолета» в ближайшие годы, помимо канадцев и бразильцев, появятся новые серьезные конкуренты. Японцы разрабатывают свой Mitsubishi Regional Jet (MRJ), который должен появится уже в 2013-14 гг., китайцы разрабатывают свой Advanced Regional Jet (ARJ21), который внешне очень напоминает Ту-334.

В сухом остатке этот самолет может стать настоящим могильником отечественного авиапрома, не дав ничего взамен. Все тот же Ту-334 всего на 5-10% состоит из импортных частей и комплектующих. Топливная эффективность нашего лайнера - 22,85 г/пассажиро-километр. У «Суперджета» - 24,3 (если верить заявленному). Салон нашей машины удобнее (3,8 на 4,1 м против 3,4 на 3,6 м у SSJ). Ту-334 унифицирован в серийном производстве с Ту-214, а «Суперджет» - нет. Еще один важнейший момент: производя Ту-334 серийно на казанском КАПО имени Горбунова, страна сохраняет возможности ремонта дальних ракетоносцев/бомбардировщиков Ту-160 и Ту-22М3. Без Ту-334 погибает легендарный «Туполев», значит все его самолеты. И, судя по всему, такая перспектива уже не за горами. На авиасалоне Bahrain International Airshow Андрей Туполев, директор департамента коммуникаций и маркетинга ОАО «Туполев», с горечью сказал, что сегодня у казанского Ту-334 нет никаких перспектив, и проект будет свернут. Самое интересное, что Путин, будучи сначала президентом РФ, затем премьер-министром, дважды распоряжался начать серийное производство Ту-334 в Казани. Это было 7 ноября 2007 г. и 9 сентября 2008-го. Однако лобби господина Погосяна в лице ОАК, судя по всему, сумели убедить Путина, что «Суперсамолет» лучше.

Что же такое «Сухой Суперджет»? Ответ такой: «Антилопа-гну» Адама Козлевича. Можно было бы помягче, но для людей, которые уже не вернуться это все равно!



  • Add to Memories

О ситуации в России
[info]6element
Если проанализировать последние сообщения основных российских СМИ, то можно сделать вывод: митинги и демонстрации проходящие по всему миру свидетельствуют о мировом кризисе, а митинги и демонстрации проходящие в России свидетельствуют о том, что их организаторы предатели и отщепенцы. На самом деле такой подход не выдерживает никакой критики. Россия является частью мировой экономики, и кризис на неё действует также как и на остальные страны.

Просто,по заверениям российского руководства, "последствия кризиса в России устранены". Это такая же правда, как и то, что "Россия - это островок стабильности". Но в России кризис экономики совпал с политическим кризисом. После 1991 года большинство граждан бывшего СССР живут по принципам : "доедаем, донашиваем, доживаем".

С точки зрения этих людей, лучшим лидером является Владимир Путин. Он принёс России стабильность. Пенсии и зарплаты выплачиваются. Заводы и фабрики работают. На улицах стало спокойнее. Но в России выросло новое поколение. И у них уже другие лозунги. Они спрашивают: а что завтра? Ведь российская стабильность, в большей степени, зиждется на высоких ценах на нефть. А если они упадут? Заводы и фабрики работают, в большой степени, на денежных вливаниях. А если не будет откуда деньги брать?

Спокойствие на улицах связано с соединением власти и криминала. А чем такая связь может закончится? Кроме того, как будет жить Россия без правового государства? Ведь законы составляют основу государства. Если они не исполняются, то над государством постоянно висит угроза распада. И держаться такое государство может только на насилии. А долго ли так оно продержится? Все эти вопросы молодое российское поколение адресует власти.

Но власть не собирается что то менять (по сути). Это вызывает протест. Власть этот протест объявляет "происками госдепа" и гнёт ту же линию. Протестующих злит такое отношение и протест движется дальше, вбирает в себя другие формы. Чем это может закончится? На мой взгляд, ничем хорошим. Если власть и дальше будет отмахиваться от проблем, которые существуют в российской политической системе, то дело вполне может закончится революцией, как это было в 1917 году.

Конечно, такой выход ужасен и никому не нужен. Но, к сожалению, он наиболее вероятен. Я не вижу возможности власти преодолеть собственную закоснелость. Я не вижу признаков того, что российская власть это осознала. Более того, я не вижу того, что российская власть хоть что то поняла из последних российских событий. Нет, они скорее похожи на Бурбонов, которые, как известно:" ничего не забыли, но и ничему не научились". История повторяется, хотя должна была бы хоть кого-то хоть чему-то научить. Но учиться никто не хочет. Все думают, что они и так всё знают. А в этом и состоит главная ошибка.
  • Add to Memories

Георгий Константинович Жуков
[info]6element
Он родился в деревне Стрелковка, Калужской губернии 19 ноября 1896 года, в семье бедного сапожника Константина Жукова. С ранних лет Егору Жукову пришлось работать в поле и помогать по хозяйству. Но, несмотря на это, маленький Жуков находил время для учёбы. Он с отличием закончил церковно-приходскую школу и в 1908 году его отдали его дяде Михаилу Пилихину, в Москву, учиться скорняжному делу.

Дядя Михаил Пилипов был надмерным и жестоким.Тем не менее, Жуков показал себя прилежным учеником он освоил эту профессию и , кроме этого увлёкся чтением книг. Причём, его не увлекала художественная литература, он хотел учиться.


Поэтому Жуков стал самостоятельно изучать русский язык, математику, географию и научно-популярную литературу. После того, как он подготовился самостоятельно, он поступил на общеобразовательные курсы. Учиться приходилось параллельно с работой, и , зачастую в плохих условиях, но Жуков закончил курсы и сдал экзамены экстерном. В дальнейшем он продолжал работать скорняком, но страсть к книгам в нём не угасала. При любой возможности он читал.

Read more... )
  • Add to Memories

О событиях в Москве
[info]6element
Вот и дождались. Мирная демонстрация закончилась разгоном и арестами. Давно было видно, что к тому идёт, но не хотелось верить, что так всё закончится. Сейчас пока неясно, кто первый начал: то ли начали бросать камни митингующие, то ли начали теснить полицейские. Но это не так важно.

Ведь оппозиция есть во всех нормальных странах. И во всех странах она выходит на митинги и на демонстрации протеста. Иногда они заканчиваются беспорядками. Достаточно вспомнить недавние беспорядки в Греции или в Великобритании. Но власти этих стран не называют устроителей этих митингов предателями и отщепенцами.

Нет, это настоящие граждане своей страны, которых нужно выслушать, с которыми нужно договариваться. Но Россия совсем другая страна. Здесь в чести лозунги "Кто не с нами, тот против нас", "Закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло", "Люди - винтики государственной машины". И никто даже на секунду не задумается, прежде чем применить силу против безоружных. А это значит, что напряжение в российском обществе будет нарастать. И, разумеется, ничем хорошим это не закончится. И над Россией опять нависла большая угроза.


Самое странное, что через всё это Россия уже проходила 100 лет назад. Точно также народ возмущали тогдашние порядки. Точно также власть не обращала на это никакого внимания. И по всякому поводу полагалось на силу. Ну и чем это всё закончилось? Крахом страны и революцией. Неужели все это забыли? Воистину, история учит только тому, что она ничему не учит!

P. S. События в Москве продолжают развиваться. Но, слава Богу, не в виде столкновений с полицией. Будем надеяться, что наконец-то власть что-то поняла. А это вселяет оптимизм.
  • Add to Memories

Пьеса "Дракон" Евгения Шварца.
[info]6element
Сегодня я хочу себя попробовать в жанре литературной рецензии. И написать я хочу о пьесе "Дракон" Евгения Шварца. В этой пьесе повествуется о том, что в некий город приезжает рыцарь Ланселот. Это романтик и герой. О себе он говорит: "Я человек до того легкий, что меня, как пушинку, носит по всему свету. И я очень легко вмешиваюсь в чужие дела. Я был из-за этого девятнадцать раз ранен легко, пять раз тяжело и три раза смертельно, и как раз теми, кого насильно спасал. "

Он узнаёт, что над городом властвует Дракон. Он диктует жителям свои условия и порядки и наложил дань, каждый год он требует себе молодую девушку, которая уходит к дракону и оттуда не возвращается. В этом году, очередной жертвой должна стать дочь хозяина дома, архивариуса Шарлеманя, Эльза. Ланселот тут же решает вызвать дракона на поединок.

Но Шарлемань и Эльза не хотят говорить об этом. Они смирились со своей участью и верят, что " единственный способ избавиться от драконов — это иметь своего собственного". Они считают Дракона мудрым и заботливым. Они верят в то, что Дракон поступает правильно и порядки которые он установил, единственно верные. Например, он избавил город от цыган. И все верят, что так правильно. И они отговаривают Ланселота от поединка. Но тот непреклонен.

К Ланселоту приходит Бургомистр этого города, хитрец и лицемер, который утверждает, что он болен множеством психических расстройств. Он также убеждает Ланселота уехать и не сражаться с Драконом. Он предлагает Ланселоту деньги. Он приводит местных жителей, которые утверждают, что они любят Дракона и хотят чтобы Ланселот уехал. Но Ланселот не соглашается. Тогда приходит Генрих, жених Эльзы, циничный доносчик и холуй, который предлагает Эльзе убить Ланселота.

Но Эльза полюбила Ланселота и не может выполнить это, несмотря на все угрозы и посулы. И тут появляется сам Дракон, в виде человека. Он говорит о людях, живущих в городе:" Мои люди очень страшные. Таких больше нигде не найдешь. Моя работа. Я их кроил." И далее:
"Дракон
Если бы ты увидел их души — ох, задрожал бы.

Ланцелот
Нет.

Дракон
Убежал бы даже. Не стал бы умирать из-за калек. Я же их, любезный мой, лично покалечил. Как требуется, так и покалечил. Человеческие души, любезный, очень живучи. Разрубишь тело пополам — человек околеет. А душу разорвешь — станет послушней, и только. Нет, нет, таких душ нигде не подберешь. Только в моем городе. Безрукие души, безногие души, глухонемые души, цепные души, легавые души, окаянные души."

Но Ланселот не обращает внимания на эти слова. Он твёрдо решил сразиться с Драконом Ему помогают простые люди города: кузнец, шапочник, музыкант, ткачи. И Ланселот убивает Дракона, но самого Ланселота, тяжело раненого, никто не может найти. Но его никто и не ищет. Бургомистр объявляет себя победителем Дракона и становится Президентом. Он уже не вспоминает о сумасшествии и хочет взять в жёны Эльзу. Генрих опять в его помощниках и учит горожан приветствовать Бургомистра.

Тех, кто помогал Ланселоту, посадили в тюрьму, а народ радуется новой старой власти. Только одна Эльза в отчаянии. Она отказывается выходить замуж за Бургомистра. И тут появляется Ланселот, со своим друзьями. Он спасает Эльзу и арестовывает Бургомистра и Генриха. Но это ещё не всё. Ланселот говорит:"Работа предстоит мелкая. Хуже вышивания. В каждом из них (горожан) придется убить дракона." И эта мысль, что нужно убить дракона в самом себе, становится главной идеей этой пьесы.

В это трудно поверить, но написана эта пьеса была в 1943 году. После первого показа, была снята с репертуара. В 1962 году «Дракон» был поставлен в Студенческом театре МГУ Марком Захаровым. Эльзу в этой постановке играла Ия Саввина. После нескольких представлений спектакль был запрещен. И дальше, никто эту пьесу не ставил, вплоть до 80-х. Слишком уж разоблачительной она является. Хотя Евгений Шварц утверждал, что он писал эту пьесу с образа гитлеровской Германии, но слишком уж яркими и узнаваемыми оказались образы и Дракона, и Бургомистра, и Генриха.

И, самое главное, образ народа, который стал жертвой не только драконовского произвола, но и драконовской пропаганды. Недаром Ланселот говорит:"Дракон вывихнул вашу душу, отравил кровь и затуманил зрение.Но мы все это исправим". Всё это было актуальным и в СССР. Мало того, до сих пор не перевелись люди, которые думают, что лучший способ защиты от Дракона - это иметь своего собственного. Но эта пьеса, тем не менее, не окрашена в чёрные тона. Основной идеей этой пьесы является, без сомнения, вера в людей. Вера в то, что никакому Дракону не удастся превратить людей в бездушных особей. Вера в то, что даже после многовекового рабства человек опять может стать свободным. Просто ему нужно убить Дракона в самом себе. И именно в этом и заключается непреходящая ценность этой книги.


  • Add to Memories

Как я беседовал с другом майора Евсюкова
[info]6element
Здесь я хочу описать свою дискуссию с другом майора Евсюкова. Майор Евсюков, если кто не помнит, это тот милиционер, который убил двух и ранил семерых человек в московском супермаркете.А его друг  написал статью в его поддержку. Здесь я привожу только отрывок. Всю дискуссию и саму статью можно найти по следующей ссылке: http://2012prezidentru.livejournal.com/873809.html

Read more... )
  • Add to Memories

Кто не с нами, тот против нас.
[info]6element
Кто не с нами, тот против нас - вечный российский императив. На самом деле, это слова из Библии: "Кто не со Мною, тот против Меня, и кто не собирает со Мною - тот расточает".  Но там эти слова применимы к отдельно взятому случаю и далее можно найти уже другие слова: "не запрещайте ему... кто не против вас, тот за вас".

Однако же дело не в Библии, эти слова стали символом борьбы с инакомыслием.  И корни этого находятся глубоко в российской истории. Начало этому положил царь Иван Грозный: психически неуравновешенный человек, с маниакальными подозрениями. Он подозревал в измене всех, кто хоть чем то был с ним не согласен. Он же создал институт самодержавной власти, который сосредоточивал всю власть в стране в одних руках. Добром это закончиться не могло, ведь известно, что власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно.

  К сожалению, и после смерти Ивана Грозного данный институт сохранился. Зато появился миф о добром царе и злых боярах, которые опутали бедного царя и злодействуют в стране. Ну а принцип: " кто не с нами, тот против нас" помогал власти избавиться от всякой критики, от всякого контроля.
Руководствуясь этим принципом, российская царская власть успешно душила всю оппозицию на корню. Но количество недовольных, между тем, нарастало.

Не всем, даже лояльным к власти, нравились методы подавления, а кроме того, всякая борьба имеет тенденции к усилению: сначала борятся с недовольными, потом с не всем довольными, потом с сомневающимися, ну а в конце, с недостаточно твёрдыми сторонниками. Это также отталкивает людей от власти и превращает власть в полицейский режим, который удерживает власть только силой оружия. Так и произошло с царской  Россией. И достаточно было одного, не самого сильного удара, чтобы Великая Империя рухнула.

Но, к сожалению, власть перешла не к умеренной оппозиции ( которой в России, по сути, не было), а к ультралевым радикалам, большевикам Ленина.  И те не нашли ничего другого, как восстановить тот же самодержавный режим, правда под другими лозунгами. А когда к власти пришёл Иосиф Сталин, то и принцип "кто не с нами, тот против нас" зазвучал с новой силой. Последствия были такими же. Уничтожались недовольные, но этот процесс порождал новых недовольных.

После смерти Сталина, сам принцип оставили, но карательные меры применяли осторожно и не в массовом порядке. Привело это к тому, чему привело: на собраниях произносились слова о скорой победе коммунизма, а дома на кухне ругали бардак в стране. В конечном итоге, и СССР распался также, как распалась Российская Империя. Долгое время казалось, что в новой России такой принцип никогда не будет востребован. Но он оказался неистребим.

Сначала Ельцин стал применять танки по неугодному парламенту. А впоследствии и Путин применял незаконные методы для расправы над неугодными СМИ. Но, в полной мере, этот принцип всё-таки не применялся. Существовала (и существует) реальная оппозиция. Существуют независимые СМИ. Но поводы для беспокойства есть.

Активно распространяется мнение, что все оппозиционеры - это агенты влияния Запада, и действуют они согласно инструкций американского госдепа. То же мнение озвучил и избранный президент Владимир Путин. Приведут ли эти обвинения к новым репрессиям? Покажет время. Сейчас ясно одно: если исповедовать принцип: "кто не с нами, тот против нас", то вскоре за нас будут только лизоблюды и приспособленцы, а остальные будут против. А это ни к чему хорошему не приведёт. Значит нужно отвергнуть этот принцип и относится к людям адекватно. Но это уже совсем другая история.  
  • Add to Memories

О деле "оружейного барона"
[info]6element
Российское министерство иностранных дел заявило, что будет добиваться возвращения россиянина Виктора Бута на родину, но не с целью "отомстить США". Федеральный суд в Нью-Йорке в ночь на пятницу приговорил россиянина, признанного судом присяжных виновным в сговоре с целью контрабанды оружия, к 25 годам тюрьмы.

"Мы хотим не отомстить, а помочь Виктору Буту, который, как бы к нему не относиться, и в чем бы его не подозревать, абсолютно незаслуженно был приговорен к 25 годам тюремного заключения, - заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров. - Будем активно поддерживать апелляцию, которую адвокаты Бута планируют подать, и в любом случае будем добиваться его возвращения на родину".
Источник: http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2012/04/120406_foreign_ministry_bout.shtm

Комментарий:
В этой истории много загадок. Загадочна и сама фигура Виктора Бута. Сначала он был советским военным переводчиком в Анголе и Мозамбике. В начале 90-х открывает свою авиационную биржу. Занимается транспортировкой различных грузов, в том числе, и военных. С середины 90-х на него падают обвинения в незаконных поставках оружия. В 2002 году Бельгия выписывает первый ордер на его арест.

Но ему, удивительным образом, удаётся выскакивать сухим из воды. Более того, именно он осуществляет поставки войскам США в Ираке в 2003 году. Но уже в 2005 году к санкциям против Бута присоединяется США. Выходит фильм " Оружейный барон" с Николасом Кейджем в главной роли, прототипом которого и является Виктор Бут. В 2008 году его выманили из России агенты спецслужб США. И вот, закономерный финал - Буту дают 25 лет тюрьмы.

В этой истории удивляет позиция США. Сначала, они пользуются услугами Виктора Бута, а затем резко охладевают к нему и сажают в тюрьму. По меньшей мере, непоследовательно. Также тяжело объяснить позицию России, которая долго и упорно делала вид, что ей до Бута дела нет, а потом вдруг резко стала возмущаться "несправедливым приговором". Особенно умиляет то, что делает это Россия под лозунгом "защиты российских граждан", хотя за границей под следствием и отбывают наказание около 7 тысяч человек! Но про тех российских граждан никто и ухом не ведёт.

Иное дело Виктор Бут. Судьба Виктора Бута явилась главной темой для встречи Хиллари Клинтон и Сергея Лаврова. И ничего, что кроме российского, у Бута имеется много гражданств других стран. Но дальше всех пошёл Совет Федерации. Там прямо так и заявили:"Необходимо прорабатывать любые способы возвращения Бута на Родину, вести переговоры об экстрадиции, но, скорее всего, именно обмен реально является самым быстрым решением этого вопроса"
Читать полностью
: http://top.rbc.ru/politics/06/04/2012/645178.shtml


Так зачем же России "оружейный барон"? Может он знает российские государственные секреты? Тогда кто же доверил государственные секреты России частному лицу, которое, к тому же тесно связано с различными мировыми отморозками? Такого следовало бы привлечь к ответственности. Может он принёс России неоценимую пользу, другими словами: может Бут Герой России? Но не похоже. До поимки его в Таиланде, в России мало знали этого человека. Да и после того, когда Бут оказался в тайской тюрьме, Россия не спешила возмущаться. Реакция России последовала лишь после того, как Бута экстрадировали в США.


Но я хотел бы поговорить о другом. Стоит ли Виктор Бут сострадания и сочувствия со стороны простых граждан? Безусловно нет. Он сам избрал свой путь. Торговля оружием - это торговля смертью. К тому же занимаясь продажей оружия, он неминуемо был втянут в мир всякого отребья: начиная от афганских талибов до сомнительных африканских режимов и террористов и повстанцев Латинской Америки. И нет ничего удивительного в том, что он попал в тюрьму. Торговцам оружием там самое место. А тем, кто в тюрьме сидеть не хочет, пусть выбирает другое занятие.
  • Add to Memories

Волки и Овцы.
[info]6element
Эта миниатюра Семёна Альтова, была очень популярна в 90-е годы. Со сцены её читал Геннадий Хазанов. На мой взгляд, она и сейчас не потеряла своей актуальности.

                                                 Волки и овцы

- Все собрались?
- Вроде все, - сказал пегий волк, задвигая засов на воротах овчарни.
- Ну, что ж, кворум есть! - сказал вожак и облизнулся присутствующим.
- Товарищи! Волки и овцы! Давайте наконец поговорим откровенно, как говорится, положа лапу на сердце! Надо признать, долгие годы осуществлялась неверная практика. Говорили, что, мол, волки сыты и овцы целы! А было ли так на самом деле? Нет, товарищи! Драли овец у всех на глазах! Однако никто из овец не нашел в себе мужества честно сказать: "Доколе?!" Увы, все молчали!

Да, в приличном обществе во время еды не разговаривают! Если ешь ты. Но когда едят тебя, высказываться можно. И нужно! Пора назвать вещи своими именами. Думаю, выражу общее мнение, если скажу: "Не могут волки быть сыты, пока овцы целы!" Это очковтирательство, простите за прямоту!


Ну, что притихли? Нечего сказать, уважаемые овечки? А волки почему молчат? Ягнятами прикидываются? Учтите, пока не обсудим наболевшие проблемы, никто отсюда живым не уйдет! Так что прошу поактивнее.
Старый баран заблеял: "Можно мне?"
- Пожалуйста! - сказал вожак. - Поприветствуем товарища! Только говорить начистоту! Критикуйте, не взирая на лица. Я отвернусь, чтоб не смущать.


- Товарищи! - заблеял старый баран, - как только что правильно заметил уважаемый волк, - сейчас не те времена! Даже не уверен, времена ли? Сколько можно есть друг друга? О каком увеличении поголовья может идти речь, когда рождаемость одних за счет загрызаемости других?!
- По-моему, это резонно! - сказал вожак. - Отлично сказано! Что ж вы раньше не мычали, не телились?!
- Так раньше нас ели молча, не предлагая высказатъся, - старый баран вздохнул.
- Слава богу, все это в прошлом, - сказал вожак.- Что там за крик?

- Овцу задрали, - сказал кто-то.
- Кто задрал?! Я спрашиваю: кто посмел задрать овцу во время собрания?
- Ну, я задрал. Нечаянно, - сказал одноглазый волк. - Она первая начала. Я защищался.
- Все слышали? - вожак одобрительно кивнул головой. - Волк нашел в себе мужество сказать "Это сделал я!" Вот пример самокритики! Поняли овцы, как надо теперь себя вести? Если кто-либо из вас нечаянно кого-то загрыз или задрал, - не надо замалчивать! Выйди и честно скажи! Увидите, вам сразу станет легче! Одноглазый, тебе стало легче?

- Намного! - одноглазый икнул.
- Поймите вы! - сказал вожак. - Только так, называя вещи своими именами, мы пойдем бок о бок вперед, при этом честно глядя друг другу в глаза! А сейчас сделаем небольшой перерыв. Желающие могут перекусить.
Прямо тут. После перерыва обсудим положение с бараниной. Пусть она поделится своими соображениями...

Семён Альтов
  • Add to Memories

You are viewing [info]6element's journal